--- id: b512d90615e48e4767b79aba30ad4089 author: snowmerak title: Politik og computere description: 'Politik og datalogi, to fagområder der på overfladen virker forskellige, men som har mange fællestræk, undersøges her: hvordan de kan bidrage til at løse samfundsmæssige problemer, og hvordan udvikleren kan blive en ny form for lovgiver.' language: da date: 2025-08-29T16:17:11.199526621Z path: /blog/posts/politics-and-computers-zc4a4a358 category: ai --- ## Hvad er filosofi Hvad tænker du filosofi er? Den ordbogsmæssige betydning er angivet som `en aktivitet, hvor man tænker over verdens liv og grundlæggende spørgsmål og søger efter svar`. Man kan også tage en handlingsorienteret definition, hvor filosofi ikke er en løsning af opgaver med fastlagte svar, men en udvidelse af tanken gennem det samme spørgsmål eller en kæde af spørgsmål, der følger hinanden, samt deling af svarene. For nogle år siden, mens jeg var i gang med mit bachelorforløb, fulgte jeg et kursus, der var relateret til politisk filosofi. Dengang, under min præsentation af mig selv, husker jeg, at professoren udtalte noget i retning af, at `politisk filosofi og datalogi er fag, der befinder sig på hver sin yderste spids af forskellige filosofier`. Det var ikke netop disse ord og denne sætning, men jeg tror, at det nogenlunde var meningen. ### Datalogi Jeg mener, at datalogi er `en grundlæggende undersøgelse for at løse logiske problemer`. Derfor kan forskellige mennesker, der tænker over et og samme problem, nå frem til flere forskellige svar. Det mest typiske eksempel er sortering. Der findes flere metoder til at sortere de samme rækker af data i rækkefølge, såsom boble-, indsættelses-, udvælgelses-, flette-, quick-, heap- og timsort. Og ved at dele disse op kan der opstå bedre algoritmer. Set lokalt kan man også sige, at datalogi handler om `at skabe og bevise`. Netop sorteringen ovenfor udvikler stadig nye måder at sortere på og beviser resultaterne. For dem, der arbejder som udviklere, er det et mere nærliggende eksempel at betragte en projektplanlægning som noget, man implementerer og beviser, at det fungerer fejlfrit. ### Politisk filosofi Jeg mener, at politisk filosofi er `en grundlæggende undersøgelse for at løse samfundsmæssige problemer`. I hver tidsalder stilles der gentagne spørgsmål ved eksisterende problemer, der er forskellige fra tid til tid, svar frembringes, og de deles med nutiden og fremtiden. Den beskæftiger sig primært med abstrakte værdier som retfærdighed, frihed, lighed og magt, som fortolkes forskelligt afhængigt af tid og kultur, og den har ikke fastlagte klare grænser mellem godt og ondt eller rigtigt og forkert, hvilket er et kendetegn ved den. Set lokalt, ligesom i datalogi, kan man også betragte den som `at stille spørgsmål og reflektere`. Man stiller uophørligt spørgsmål til de opståede problemer, reflekterer over, hvorfor det er sket som det er sket, og hvilke bedre retninger der findes, og finder frem til svar. Også her opstår der mange svar i takt med antallet af mennesker, der tænker. ## Hvorfor bør vi kende til politik og datalogi ### Gensidig kaldelsesrelation De to verdener synes at udforske forskellige områder, men i virkeligheden deler de mange lignende træk og har mange punkter, hvor de er hinandens årsager og konsekvenser. Lad mig give et eksempel. 1. Hvis man sikkert opbevarer personlige sundhedsdata i skyen, kan de hurtigt tilgås af hvert hospital, når der er behov for det ⇒ Det implementeres ved programmering, så det er sikkert og let tilgængeligt ved at udnytte funktioner fra hvert område. 2. Hvem ejer så disse data? Mig? Den registrerede ansvarlige? Eller udbyderen? Udvikleren? Staten? Hvor meget kan de så se af mine data? Hvor langt og hvordan kan jeg få en garanti for, at mine personlige oplysninger beskyttes? ⇒ Der vil opstå en politisk debat om forskellige fællesskaber og den enkelte persons positioner og interessekonflikter. 3. Herefter vil den politiske debat og det programmatiske design og implementering af og til gentage sig i en kæde, hvor det ene følger det andet. Således bruges datalogi til at løse eksisterende samfundsproblemer, og politisk filosofi bruges derefter til at erkende og løse de problemer, der opstår heraf, ved at stille spørgsmål og fortsætte med at løse det næste problem. I det moderne informationssamfund er dette et naturligt fænomen. ## Ligner politik og computere hinanden ### Det, der ikke ser ud til at ligne De to verdener har også udviklet sig på lignende måder. Men deres grundlag er, ligesom forholdet mellem samfundsfilosofi og naturfilosofi, forskelligt i forhold til tvetydige og præcise udtryk. Politisk filosofi bygger på foranderlige og tvetydige definitioner formuleret i naturligt sprog, mens datalogi bygger på uforanderlige og præcise udsagn formuleret ved hjælp af formler frem for naturligt sprog. Desuden udtrykker de retningen lidt forskelligt. Datalogi anser, at en optimal løsning kan eksistere. I politisk filosofi taler man derimod om vagere begreber såsom et mere overbevisende argument, et bedre begrundet argument eller et mere etisk argument. Men efter min mening er de to retninger næsten ens. I sidste ende ser de ud til at stræbe efter `et bedre næste`. Selv inden for datalogi findes der mange områder, men et typisk eksempel er mediekomprimering, kaldet codecs, hvor man arbejder på at opnå bedre komprimeringsrate, komprimeringsydelse og licensomkostninger. ### Det, der ligner hinanden Et typisk eksempel er, at programmeringssprog og styreideologier synes at gælde for mennesker på lignende måder. Jeg kan ikke knytte hvert sprog og hver ideologi til hinanden, men jeg vil opremse dem for sjov. - C-sprog (`udvikleren ved, hvad han gør`): Jeg vil gerne sammenligne det med republikanisme. Det minder om den republik, der historisk blev grundlaget for det vestlige politiske system, og det ligner også kommunitarisme, der lægger vægt på borgernes egen bevidsthed og den enkelte persons bestræbelser på at bevæge sig mod et bedre ideal. Desuden synes jeg, at rettigheder og ansvar følges ad, hvilket er en lighed. - Java (`skriv én gang, kør overalt`): Jeg ved det ikke. Der findes en stærk lov, og man lever et ensartet liv ved at overholde den, men det er stabilt, og inden for den er man fri. Og når man går ind i Spring, venter der en række forskellige velfærdsydelser på jer. Skal vi sige liberalisme? - C# (`harmoni mellem udviklerproduktivitet og principper for softwareingeniørarbejde`): Under beskyttelse af en stærk stat er alt velkonstrueret, og inden for det planlagte kan man udnytte produktivitet og ydeevne til det yderste. Planøkonomi passer godt. At det ikke er kommunisme, skyldes, at produktionsmidlerne er frigivet, og producenterne ikke er begrænset. - Go (`kompleksitet opgives, og praktisk anvendelighed og effektivitet vælges`): Der findes intet tilsvarende. Man giver alt væk, så et velfærdssamfund er den rette vej. - Rust (`sikkerhed uden ydeevnetab`): Ejerskab og levetid i Rust administreres af en streng compiler, der fungerer som hersker. Det ser ud til at søge at sikre hele systemets sikkerhed og lighed ved at begrænse den individuelle frihed noget, idet fællesskabet forvalter og planlægger produktionsmidlerne for at garantere en stabil tilværelse, for at forhindre den ulighed og risiko, som den frie økonomiske aktivitet skaber. Derfor mener jeg, at det er socialisme. - JavaScript (`fleksibilitet og tolerance, og at det findes overalt`): Jeg vil gerne sammenligne det med kapitalisme. I dette sprog ejer den enkelte producenterne, og endda udstyret ejes rigeligt af den enkelte. Takket være dette opstår der mange forskellige industriprodukter, og enhver kan forfølge profit gennem fri konkurrence. Men et marked uden regulering faldt hurtigt i kaos. - TypeScript (`JavaScript i udvidelse`): Naturligvis en revideret kapitalisme. Kapitalismens tro bliver brudt, og for at afhjælpe markedets ustabilitet griber staten i nogen grad ind. Den tidligere fuldstændige frihed er forholdsvis tilbagegået, men stadig kan enhver frit gå ind på markedet og konkurrere. Og ikke så få udviklere, end man skulle tro, kæmper meget med sprogene, næsten som i en ideologisk krig i virkeligheden. Selve sproget er den ideologi, der er velkendt for udviklere, og samtidig det ideal, der skal stræbes efter. #### Stat og arkitektur - Monolitisk arkitektur og centraliseret stat: Alt indeholdes i en enkelt stor kodebase og en enkelt binær fil. Dette har en struktur, der ligner en enhedsstat med en stærk central regering eller et absolut monarki. Alle statens funktioner kontrolleres af ét magtsystem. - Det er lettest at etablere en stat, og beslutningerne træffes hurtigt. Dette hænger sammen med fordelen ved, at hele softwaren hurtigt bliver færdig. Alle ressourcer og al information samles ét sted, hvilket gør styringen klar. - Men jo større staten bliver, desto svpræere er den at tilpasse sig forandringer, og selv for at ændre en lille lov eller institution skal hele systemet gennemgås og anvendes. Der er også en risiko for, at et problem på ét område lammer hele staten. Monolitten har ligeledes svært ved at tilpasse sig forandringer på grund af en stor kodebase og sammenfiltrede kodedele; selv for at ændre én kodelinje skal man vurdere, hvor den rammer, og et problem i ét modul påvirker let hele systemet. - MSA og føderal stat: Hver funktion i systemet opdeles i selvstændige tjenester. Dette har en lighed med en føderal stat, hvor statens dele består af flere uafhængige stater. Desuden har hver tjeneste og stat sin egen uafhængige infrastruktur. Den centrale regerings indblanding er forholdsvis løs, og det er også ligeartet, at man ikke ved, hvornår uafhængighed og tilslutning vil finde sted. - Grundlæggende kan hver uafhængig stat og tjeneste selvstændigt ændre love og skrive kode. Derfor behøver de ikke at synkronisere deres tempo. Hvis der opstår et problem ét sted, er det desuden svært at lamme hele føderationen. Og man kan vælge den passende institution (teknologi) for hver region eller hvert område. - Men det er vanskeligt at opnå enighed indbyrdes eller at etablere kommunikationskanaler. Det kan også skabe forvirring, fordi det er svært at føre en konsekvent politik. - EDA (Event Driven Architecture) og civilsamfund: I stedet for at en central regering eller en repræsentant giver direkte ordrer, samler den enkelte borger selvstændigt og aktivt de opståede samfundsproblemer op og løser dem. Dette minder om en egenskab ved EDA, hvor en abonnent selvstændigt samler en hændelse op og behandler den, når den opstår. - Alle kan let deltage. Også i EDA kan en ny tjeneste nemt blive en ny abonnent og deltage i processen. - Men det har den ulempe, at man ikke kan overskue hele forløbet. Det er svært at spore, hvem der har gjort hvad og hvordan, og man ved ikke, hvilken kædereaktion en enkelt begivenhed vil udløse. - Lagdelt arkitektur og feudalisme: Feudalisme er en struktur, hvor hver på sit lag udfører de opgaver og det ansvar, der er tildelt, og dermed opfylder forpligtelser over for det overordnede lag. Disse etableres som en form for kontraktforhold, og der kan findes en lighed med lagdelt arkitektur, idet de danner en streng vertikal herredømmestruktur. Således er der mange flere analogier mulige, men kernen i denne tekst ligger ikke i selve strukturen, men i processen med at skabe den. ## Er løsningen af problemer inden for udvikling og politik den samme? Hvis softwarearkitektur og statssystemer ligner hinanden, følger processen med at skabe dem også en forbløffende parallel vej. Udviklingen af software er i praksis ikke forskellig fra en politisk handling, der opbygger og udvikler en ny orden i det digitale rum. 1. Offentliggørelse af samfundsproblemer og analyse af krav: Alt begynder med spørgsmålet "Hvad er problemet?" Ligesom borgernes smerte og ubehag gøres offentlige og bliver til politiske dagsordener, bliver brugernes ubehag og krav, efter analyse, til det første milepæl i udviklingen, nemlig en "kravspecifikation". 2. Forfatningsdesign og arkitekturdesign: Hvilken stat skal man skabe? Hvilket system skal man bygge? Ligesom politikere ud fra ideologi og filosofi opstiller forfatningens og lovenes grundstruktur, tegner arkitekten ud fra sin teknologiske overbevisning en plan for den arkitektur, der skal danne grundlag for systemet. Beslutningerne i dette trin afgør systemets skæbne. 3. Politikimplementering og softwareimplementering: Når designet er færdigt, skriver udviklerne den faktiske kode, og administrative embedsmænd gennemfører politikken i henhold til lovgivningen. Det er en proces, hvor en abstrakt plan bliver til en konkret enhed, der fungerer i den virkelige verden. 4. Dom gennem valg og softwaretest: Politik bliver bedømt for sin legitimitet gennem valg og den offentlige mening. Software bliver verificeret for sin værdi gennem QA-teamets test og brugerfeedback. Begge må i sidste ende opnå suverænens (borgerens, brugerens) accept for at overleve. 5. Institutionel reform og systemvedligeholdelse: Det, der engang er skabt i form af love og systemer, er ikke evigt. Ligesom gamle love revideres og institutioner reformeres i takt med tidens forandringer, bliver software, der ikke længere tilpasser sig det foranderlige miljø og ikke forbedrer sine interne ineffektiviteter gennem "refactoring", til død kode, så snart man holder op. Således viser hele forløbet fra problemdefinition over design, implementering og verifikation til en vedvarende forbedring, at de to verdener deler den samme rytme i løsningen af problemer. ## Dagen for de nye lovgivere Informationssamfundet har gjort afstanden mellem spidserne af de to filosofier meningsløs. Kode er ikke længere blot et logisk kredsløb, men er blevet "lov (Code is Law)", der fastlægger menneskers relationer, fordeler magt og realiserer samfundsmæssige værdier. Hvis den arkitektur, vi designer, ligner statens styreform, og den udviklingsproces, vi følger, svarer til en politisk forhandlingsproces, hvem er vi så egentlig som udviklere? Og hvad bør politikere gøre? Derfor bør udvikleren nu ikke kun reflektere over kodens logik, men også over det samfund, koden skaber, og politikeren bør ikke kun forstå stemmernes logik, men også den teknologiske logik, der driver verden. Den enorme magt, vi hver især udøver i vores egne verdener, medfører nemlig et tilsvarende etisk ansvar.